Az Economis összehasonlítása
Fotó: economist.com
Fotó: economist.com
Manipulált fotót közöltek Orbán Viktorról - ezzel a címmel közölt riportot a Hír Tv a héten. A tudósítás arról számolt be, hogy az Economist egyik cikkét Orbán egy súlyosan manipulált fotójával illusztrálta. "A brit hetilap egy tavaly szeptemberi rendezvényről közölt olyan felvételt, amelyet eljárással megváltoztattak, a képaláírással pedig azt sugallták, hogy a magyar kormányfő maga az ördög" - hangzott el szó szerint a riportban.
A kérdéses felvételt tavaly szeptemberben készítette a miniszterelnökről Isza Ferenc, az AFP hírügynökség munkatársa. A képet aztán az Economist megvásárolta, majd közzétette oldalán, "Orbán eljön érted" képaláírással. A Hír Tv - és megszólaltatott szakértője, Petromán László is azt állítja: a képet egyértelműen manipulálták, egy olyan eljárást használva, amely "megváltoztatja a kontrasztot, a kép bizonyos tónuskülönbségeit felnagyítja, eltorzítja, aránytalanul mutatja be és emiatt alapvetően megváltoztatja a képnek a tartalmát. Tehát nem csak kicsit módosít: ez már képmanipuláció, nem csak képszerkesztés".
A csatorna arra sem volt rest, hogy megkérje Petromán Lászlót: egy bárányfelhős eget ábrázoló fotót viharos égboltot ábrázoló képpé változtatott. "Ez az eljárás a szakember szerint portréknál is jól használható, amely az egyszerű mimikát képes fintorrá változtatni" - kommentálták a történteket, hozzátéve: Szijjártó Péter szerint az ehhez hasonló támadásokhoz az elmúlt években már hozzászoktak. "Sajnos megszokhattuk - akár a 1998-2002 közötti időszakra gondolok vissza -, hogy milyen manipulált, hamis, hazug, becsmérlő állítások jelentek meg a miniszterelnökről, tehát meglepődni nem kell."
Talán a "manipulált, hamis, hazug" kifejezések keltették fel az Economist válaszadási kedvét, mert maga a főszerkesztő tett közzé a napokban egy írást a lap online kiadásában, amely a kérdéses fotóval foglalkozik. Nem írják körül a helyzetet: "Tegnap a Hír Tv magyar tévécsatorna riportot közölt, amelyben azt állítja, hogy publikálása előtt digitálisan manipuláltuk az Orbán úrról készült képet, oly módon, hogy jelentősen változtassunk megjelenésén. Ez nem igaz." A cikk felett egymás mellett elhelyezve bemutatták a kép vágatlan és általuk publikált változatát.
Az írásban ezek után közreadják a levelet, amelyet a Hír Tv főszerkesztőjének küldtek - ebből az is kiderül, hogy noha a csatorna riportjában azt állították, nem sikerült elérniük az Economistot, riporterük beszélt a képszerkesztővel.
Tisztelt Uram!
Azért írok, hogy visszautasítsak egy teljesen alaptalan és rágalmazó állítást, amelyet önök tegnap sugároztak. Az önök tudósítása a magyar miniszterelnök, Orbán Viktor fényképének manipulációjával vádolt meg minket. Amint azt képszerkesztőnk is elmagyarázta önöknek, mielőtt a tudósítást bemutatták volna, ez nem igaz.
(...) Mint minden magazinban, a miénkben is színkorrekcióval jelennek meg a képek, hogy megfelelően nyomtathatók legyenek. A képet is levágtuk, hogy szélessége megfelelő legyen a hasáb méretéhez, de hát erre is van példa más lapok esetében. Ám a riport azt állítja, mi a rutineljárásnál jóval többet tettünk a fotóval, alapvetően változtatva meg annak tartalmát. Csatolom az eredeti képet, illetve a mi vágott képünket, amelyet a nyomdába küldtünk. Nyilvánvalóan nem történt manipuláció.
Tudósításuk elszomorító színvonalú riport volt. Újságírójuk elismerte képszerkesztőnknek, hogy igazából nem is hasonlította össze az eredetit a mi képünkkel, és azt sem tudta megmondani, hogy szerinte milyen módon manipuláltuk azt. Miután letette a telefont, nem jelentkezett újra, holott ezt ígérte. Feltehetőleg azért, mert továbbra sem tudott volna kiemelni olyan részleteket, amelyek a manipuláció jeleit mutatják. Való igaz, szerkesztőnk nem hivatalosan beszélt riporterükkel, ennek ellenére tudósításuk elmulasztotta közölni állítását, amely szerint nem manipuláltuk a képet. És többé nem kerestek meg minket, hogy hivatalos kommentárt kérjenek.
A The Economist számára semmi sem értékesebb, mint objektív és tisztességes tájékoztatásának elismertsége, amelyet kemény munkával szerzett meg. Kifogásaik, amelyekkel eljárásunkat illetik - és amelyek politikai haszonszerzés vágya által motiváltnak tűnnek -, rossz hírünket keltik, és nézőiket is sekélyes, szolgáltatásnak nem nevezhető híradásnak teszik ki.
Hogy mindezt helyrehozzuk, ezt a levelet a honlapunkon is közzétettük. Más magyar médiumoknak mélyebben szeretnék megismerni az önök tudósításainak objektivitását, mint ahogy önök próbálták felmérni a miénket.
Üdvözlettel,
John Micklethwait
főszerkesztő
Isza Ferenc: lezártnak tekintem az ügyet
A kérdéses felvételt készítő fotóst, Isza Ferencet a Hír Tv hivatalosan is megkereste - ő levélben válaszolt kérdésükre. Ebben leírta, a párizsi székhelyű Agence France-Presse (AFP) a világ egyik legnagyobb hírügynöksége, ahol figyelnek az ügyfelektől kapott, hosszú évek alatt - részben a pontos, torzításmentes és magas szintű fotóriporteri tudósításokkal - kiépített bizalomra.
"A szerkesztők nagy figyelmet fordítanak a beérkezett képekre, azok minőségére, tartalmára. Az ő hozzáértő szakértelmük biztosítja, hogy a fotográfiák teljesen torzítás-mentesen kerüljenek ki a szerkesztőségből. Erre egyébként már a fotóriporternek is gondolnia kell, mikor elküldi a képet. Miután a megrendelő megvásárolta a képet természetesen tovább módosítható, amiről viszont sem az AFP, sem a fotóriporter nem tehet" - írta a csatornának a fotós.
Később Isza Ferenc a Facebookon is kommentált egy diskurzust, amely ugyanerről a fotóról szólt. "Igazából nem tudok mit hozzátenni... teljesen kiveséztétek a képem és a témát. Talán csak a készítés körülményei... Képzeljetek el egy rosszul világított (sötét) bazinagy termet, ahol a sajtót (a Hír TV stábjával együtt) egy arra teljesen alkalmatlan dobogóra zsúfolták fel ahonnan csak igen nagy teleobjektívekkel (jelen esetben 400 mm) lehetett fotózni.
PMOV (Orbán Viktor miniszterelnök) megérkezett és a rosszul világított csarnokban fellépett a kemény, két oldalról több száz wattos lámpákkal laposan megvilágított emelvényre (nagyításban nézzétek a szemét, látni benne a rosszul elhelyezett világítást). Percekig nem látott. Ekkor vágta ezt az arckifejezést. Szakmai alkalmatlanságomat bizonyítottam volna, ha ez a kép nincs meg, csakúgy ahogy az azt követő összes gesztusa!
A lapos, túlvilágított helyen mindenki rosszul néz ki, ezt látnia kellet volna a sajtóstábjának is ha lett volna ott egy ehhez értő ember. A világítás művészet, mert fotóztam már amerikai elnököt hóesésben, ahol a természetes fényhez állították a világítást fénymérővel az optimális sajtófotózásért, akár félóránként. Nos tehát, ha úgy vesszük, PMOV-t saját stábja intézte el. Bár a fotó betöltötte feladatát, mert beszélnek róla, felhívta a figyelmet, egy érzést fejez ki a néző felé. Mi, ha nem ez egy KÉP feladata.
Egy politikus számolhat azzal, hogy ha nem felügyeli eléggé a mozdulatait, mimikáját, akkor nem túl előnyös képek készülhetnek róla, ha elég ügyes fotósokkal van körülvéve és a magyarok ilyenek! Mellesleg ismerek egy másik magyar fotóst is akinek a mai napig vitatkoznak a képe valódiságán, hogy vajon tényleg pont akkor halt meg a milicista?! Talán egyszer felnövök hozzá... úgy körülbelül maximum a bokájáig!
Isza Ferencet a STOP is megkereste, hogy kívánja-e kommentálni a fotója által az utóbbi napokban keltett sajtóvisszhangot. "Minden fotóriporter legfőbb feladata munkája során, hogy az olvasó szeme legyen és megmutassa a színtiszta valóság azon pillanatát, amibe bele tudja sűríteni a történések, érzések lényegét, mondhatni esszenciáját. Fotóriporterként, hírügynökségi tudósítóként több millió ember "szemeként" ez az egyetlen szempont, amit figyelembe kell vennem" - mondta el a fotós, hozzátéve, ezzel részéről lezártnak tekinti az ügyet.
Szerző: -nk- Forrás : www.stop.hu
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése