A legutóbbi nő ügyéről beszámoltam.A korrekt tájékoztatás szerint tájékoztatni kell a legújabb hírekről.Több nyilatkozat jelent meg.
Nyilatkozat a Tőkés Lászlót rágalmazó állítólagos botrány kapcsán
Forrás : http://erdely.maA Tőkés László európai parlamenti képviselő munkáját segítő munkaközösség nevében a legnagyobb felháborodással visszautasítjuk mindazokat a rágalmakat és a becsületsértés fogalmát kimerítő állításokat, amelyek egy, az EP erdélyi alelnökét célzó összehangolt lejáratókampány részeként jelentek meg Prohászka-Rád Boróka kolléganőnkről.
Mindenekelőtt leszögeznénk: Prohászka-Rád Boróka négy nyelvet felsőfokon beszélő, kitűnően felkészült és nagy munkabírású munkatársunk, akinek az Európai Parlamentben asszisztensként végzett munkáját a legmesszemenőbb elismerés illetheti. Senkinek nincs joga belegázolni a becsületébe csak azért, hogy Tőkés Lászlón üthessen.
Minden jogi lehetőséget igénybe fogunk venni, hogy kolléganőnk, Prohászka-Rád Boróka becsületét, emberi méltóságát és jóhírét megvédjük.
Ugyanakkor megkérnénk a média munkatársait, hogy Prohászka-Rád Boróka családtagjait ne zaklassák.
Szakmai-etikai szempontból szükségesnek tartjuk megjegyezni a következőket: ha eddig nem tűnt volna fel, a „forrásaik" enyhén szólva megbízhatatlanok. A „tényfeltáró" bulvároldal, a ziaristonline.ro még arra sem volt képes, hogy a manipulált szívecskés fotóján legalább tényleg kolléganőnket azonosítsa be (a jelzett fotó Székelyföld brüsszeli képviseletének megnyitóján készült, és nem kolléganőnk szerepel rajta). Egy válni akaró asszony állításait pedig nem lehet készpénznek venni, főként úgy nem, hogy az eddigi polgári peres eljárás során ezen inszinuációkat nem tudta bizonyítani.
Továbbá arra is felhívnánk a figyelmet, hogy a román média meghekkelésével egyidőben magyar nyelven, vélhetően kamu email-címről szőnyegbombázással terítették magyarul is a vádakat, valamint azt is elgondolkodtatónak tartjuk, hogy a román portálon megjelent cikk után másfél órán belül a „jóakarók" majd minden erdélyi magyar online médium kommentfolyamába belinkelték a cikk hivatkozását.
Szakmailag felkészült sajtómunkásként nekünk ez mindenesetre gyanús lenne.
Nagyvárad, 2011. december 12.
Tőkés László EP-képviselő Központi Irodája
Prohászka-Rád Boróka nyilatkozata
Én, Dr. Prohászka-Rád Boróka PhD, egyetemi adjunktus, elhatárolódom a személyemet ért rágalmazásoktól. Amint az köztudott, az Európai Parlament alelnökének, Tőkés Lászlónak brüsszeli irodájában dolgozom 2010 szeptemberétől. Valótlan állítás, amely ezt a munkaviszonyt a szigorú szakmai kereteken túlmutatónak írja le, megsértve ezzel a becsületemet, személyes méltóságomat és önérzetemet.Forrás : http://erdely.ma/
Nagyvárad, 2011. december 12.
Hazugsággal és félrevezetéssel vádolják Tőkés sajtósát
Tőkés Edith "hazugnak" és "félrevezetőnek" nevezi Tőkés László sajtósát, Demeter Szilárdot. Nyilatkozatban cáfolja a válóperére vonatkozó nyilatkozatokat.
A szerkesztőségünkhöz eljuttatott szöveg szerint a bíróság elmarasztalta az EP-alelnököt, mert megalázta és nevetségessé tette feleségét.
Tőkés Edith levélben fordult a sajtóhoz azért, hogy volt férjét, Tőkés Lászlót és saját személyét érintő kérdésekben pontosítást közöljön.
Az alábbiakban a szerkesztőségünkhöz eljuttatott pontosítást szöveghűen adjuk közre:
"Alulírott Tőkés Edith a közvélemény pontos tájékoztatása végett, dokumentumok alapján a következőket nyilatkozom:
1. A román sajtóban megjelent, nekem tulajdonított „Raspuns la Intampinare” irat nem származik a bírósági válókereseti dossziéból. Tőkés László ezt pontosan tudja, mert ismeri és tudomása van az oda letett, regisztrált, számozott és általam aláírt iratokról, amennyiben a peres eljárás szerint kötelező volt számomra egy példányt neki is átadnom.
2. A különböző sajtóhírekben megjelent és Demeter Szilárd személyemre vonatkozó állitásaira a következőt válaszolom:
Hamis és hazug az alábbi állitás, mely szerint:
„Azzal kapcsolatban, hogy Joó Edit, Tőkés László volt felesége szintén hűtlenséggel vádolta meg válókeresetében az egykori püspököt, és azt állította, hogy egykori férje megalázta, Demeter Szilárd azt mondta:
Szeretnék két dolgot szétválasztani: hogy mit mond válás közben egy vélhetően sértődött asszony, az egy dolog, hogy úgy mondjam, a saját lelkiismeretével kell elszámolnia. A bíróság mindenesetre sem első fokon, sem másodfokon eleddig nem adott hitelt ennek a vádaskodásnak. Egy válni akaró asszony állításait pedig nem lehet készpénznek venni, főként úgy nem, hogy az eddigi polgári peres eljárás során ezen inszinuációkat nem tudta bizonyítani. (Demeter Szilárd, sajtófőnök, irodavezető)
A fenti hamis megállapításokkal szemben, a már az alapfokon kimondott Sentinta civila nr. 2194/2011, data: 23.02.2011, Tőkés Lászlónak is hivatalosan kiértesített okiratban a következő szerepel, szó szerint idézve:
„.....Astfel, faţă de acţiunea formulată de reclamantă, care a cerut culpa exclusivă a pârâtului, această culpă a lui a reieşit clar din probele administrate. Cea mai importantă problemă a cuplului a fost modul în care a fost tratată reclamanta de către soţul ei şi relaţiile extraconjugale întreţinute de acesta. Martorul ..... (filele 40-42 dos.) a relatat mai multe episoade din care a rezultat comportamentul pârâtului faţă de soţia lui, faptul că o umilea în public, o batjocorea de-a dreptul, adresându-i şi cuvinte jignitoare. Apoi, multe din relaţiile extraconjugale ale pârâtului au fost de notorietate, fiind cunoscute chiar de enoriaşi, care venea la martorul......şi-l întrebau de ce biserica nu face ninic în acest sens. Toate acestea au fost confirmate şi de martora..... (filele 53-55 dos )(.......) Pârâtul îi reproşa reclamantei orice, se lega de orice, nu suporta să fie contrazis. (.....) De asemenea s-a menţionat şi despre relaţiile extraconjugale ale pârâtului .”
A fenti szöveg a bíróság megállapítása az általa kibocsájtott alapfokú végzésben, melyet Tőkés László nem fellebbezett meg, ezért ez másodfokon is változatlan maradt. Ebből a közvélemény számára nyilvánvaló kell legyen, hogy a Demeter Szilárd által közzétett nyilatkozat hazug és félrevezető, amit visszautasítok és elítélek.
Nagyvárad, 2011. december 13. Aláírás:
Tőkés Edith
A román nyelvű szöveg kivonatolt, szerkesztőségünk által készített fordítása:
A házaspár legnagyobb problémáját az a mód okozta, ahogyan a perelt fél, a férj a feleségével bánt. Nyilvánosan megalázta, nevetségessé tette, sértő szavakkal illette. Az alperes házasságon kívüli kapcsolatairól az egyházkerület tagjai is tudtak, akik azt sérelmezték, hogy az egyház miért nem lép fel ezek ellen. A perelt fél (a férj) mindent felrótt a panaszosnak (a feleségnek), belekötött mindenbe, és nem tűrt ellentmondást.
Forrás : http://manna.ro/
A szerkesztőségünkhöz eljuttatott szöveg szerint a bíróság elmarasztalta az EP-alelnököt, mert megalázta és nevetségessé tette feleségét.
Tőkés Edith levélben fordult a sajtóhoz azért, hogy volt férjét, Tőkés Lászlót és saját személyét érintő kérdésekben pontosítást közöljön.
Az alábbiakban a szerkesztőségünkhöz eljuttatott pontosítást szöveghűen adjuk közre:
"Alulírott Tőkés Edith a közvélemény pontos tájékoztatása végett, dokumentumok alapján a következőket nyilatkozom:
1. A román sajtóban megjelent, nekem tulajdonított „Raspuns la Intampinare” irat nem származik a bírósági válókereseti dossziéból. Tőkés László ezt pontosan tudja, mert ismeri és tudomása van az oda letett, regisztrált, számozott és általam aláírt iratokról, amennyiben a peres eljárás szerint kötelező volt számomra egy példányt neki is átadnom.
2. A különböző sajtóhírekben megjelent és Demeter Szilárd személyemre vonatkozó állitásaira a következőt válaszolom:
Hamis és hazug az alábbi állitás, mely szerint:
„Azzal kapcsolatban, hogy Joó Edit, Tőkés László volt felesége szintén hűtlenséggel vádolta meg válókeresetében az egykori püspököt, és azt állította, hogy egykori férje megalázta, Demeter Szilárd azt mondta:
Szeretnék két dolgot szétválasztani: hogy mit mond válás közben egy vélhetően sértődött asszony, az egy dolog, hogy úgy mondjam, a saját lelkiismeretével kell elszámolnia. A bíróság mindenesetre sem első fokon, sem másodfokon eleddig nem adott hitelt ennek a vádaskodásnak. Egy válni akaró asszony állításait pedig nem lehet készpénznek venni, főként úgy nem, hogy az eddigi polgári peres eljárás során ezen inszinuációkat nem tudta bizonyítani. (Demeter Szilárd, sajtófőnök, irodavezető)
A fenti hamis megállapításokkal szemben, a már az alapfokon kimondott Sentinta civila nr. 2194/2011, data: 23.02.2011, Tőkés Lászlónak is hivatalosan kiértesített okiratban a következő szerepel, szó szerint idézve:
„.....Astfel, faţă de acţiunea formulată de reclamantă, care a cerut culpa exclusivă a pârâtului, această culpă a lui a reieşit clar din probele administrate. Cea mai importantă problemă a cuplului a fost modul în care a fost tratată reclamanta de către soţul ei şi relaţiile extraconjugale întreţinute de acesta. Martorul ..... (filele 40-42 dos.) a relatat mai multe episoade din care a rezultat comportamentul pârâtului faţă de soţia lui, faptul că o umilea în public, o batjocorea de-a dreptul, adresându-i şi cuvinte jignitoare. Apoi, multe din relaţiile extraconjugale ale pârâtului au fost de notorietate, fiind cunoscute chiar de enoriaşi, care venea la martorul......şi-l întrebau de ce biserica nu face ninic în acest sens. Toate acestea au fost confirmate şi de martora..... (filele 53-55 dos )(.......) Pârâtul îi reproşa reclamantei orice, se lega de orice, nu suporta să fie contrazis. (.....) De asemenea s-a menţionat şi despre relaţiile extraconjugale ale pârâtului .”
A fenti szöveg a bíróság megállapítása az általa kibocsájtott alapfokú végzésben, melyet Tőkés László nem fellebbezett meg, ezért ez másodfokon is változatlan maradt. Ebből a közvélemény számára nyilvánvaló kell legyen, hogy a Demeter Szilárd által közzétett nyilatkozat hazug és félrevezető, amit visszautasítok és elítélek.
Nagyvárad, 2011. december 13. Aláírás:
Tőkés Edith
A román nyelvű szöveg kivonatolt, szerkesztőségünk által készített fordítása:
A házaspár legnagyobb problémáját az a mód okozta, ahogyan a perelt fél, a férj a feleségével bánt. Nyilvánosan megalázta, nevetségessé tette, sértő szavakkal illette. Az alperes házasságon kívüli kapcsolatairól az egyházkerület tagjai is tudtak, akik azt sérelmezték, hogy az egyház miért nem lép fel ezek ellen. A perelt fél (a férj) mindent felrótt a panaszosnak (a feleségnek), belekötött mindenbe, és nem tűrt ellentmondást.
Forrás : http://manna.ro/
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése